Vagrant共享目录文件系统sshfs、nfs、vboxfs、native fs性能比较测试

为什么测试

工作中使用vagrant作为开发环境，一直比较懒，直接用的默认方式共享目录，但随着项目越来越大，而且我的笔记本一般又不关机，都是直接合上，导致系统越来越慢，不但在guest中慢（比如切换目录要1秒），连在host上打开目录也变得很慢。

终于有一天实在受不了，决定查查原因，网上看了很多文章，包括官网的文档，了解到大概有这样几种共享目录的方式：

几种方案

NFS、RSync、SMB、sshfs、vboxfs、unionfs

其中

• RSync和Unionfs不是我的菜，因为它们是基于同步原理，同样的文件，host和guest中都得留一份。（当然我也没配置成功，说是ssh无权限，但我用默认私钥ssh是正常的）
• SMB也不是我的菜，因为它会留下一下匿名的共享账户，安全性很成问题（当然我也没配置成功，只要设置type为smb，vagrant启动时就会卡在启动第一步：clean port什么的）
• nfs官方说明：NFS folders do not work on Windows hosts.不过有个插件vagrant-winnfsd安装一下就可以支持了。
• sshfs资料很少，仅有的几篇文章中说它的性能不错。
• vboxfs为默认的共享目录文件系统，都说性能很差，我日常应用时，如果长时间不重启系统，也会觉得有点卡。

不过一直很少有看到对这几种系统的性能作一个全面对比的评测。

所以我决定用几个简单的测试大体看看sshfs、nfs、vboxfs、native的性能到底有多大区别。

测试环境为：Vagrant 1.9.7， VirtualBox 5.1.26， 每次切换挂载的文件系统前用 df -T 查看文件系统，防止vb使用默认文件系统挂载。

其中我选择了一个我日常开发所在的项目目录 /www来挂载到virtualBox中，总大小为2.88GB, 共80079个文件, 12254个文件夹，含有多个深层目录，对它的一次遍历也是挺耗时的。两个脚本如下：

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15

#! /bin/bash
###read.sh
#read file in directory recursively
function read_dir(){
    for file in `ls $1`
    do
        if [ -d $1"/"$file ]
        then
            read_dir $1"/"$file
        else
            cat $1"/"$file > /dev/null
        fi
    done
}
read_dir /www

1
2
3
4
5
6
7

#!/bin/bash
###write.sh
#large amount of small file write
for (( i = 1; i <=10000; i++ ))
do
    dd if=/dev/zero of=/www/test/${i}.dd  bs=100K count=1;sync
done

测试成绩如下：

文件系统Benchmark（目录大小为2.8GB）

结论

从数据上看nfs和vboxfs的差距并不大，但是nfs写入时会有莫名其妙的问题，有时在java中无法创建中文目录，也不报错，但是同样的代码仅仅将共享目录换成vboxfs就可以正常创建中文目录。因此我觉得还是继续用默认的vboxfs吧，我把pm2的watch和webpack的watch都关闭掉，感觉也流畅了不少，只是在目录切换时还是会停留1-2s，怀疑是git的原因。

由于时间和精力有限，没能做更多的测试，如有不对处欢迎指正。